Berdosakah menggunakan “direkodkan oleh” ganti “diriwayatkan oleh”?

Di blog Universiti Terbuka PTS ada satu post yang menarik perhatian saya, seperti di bawah.

Assalamualaikum, Puan Ainon. Semoga diberkati Allah sentiasa.

Petang tadi seorang kenalan bercerita kepada saya mengenai buku PTS yang bertajuk 101 Akhak Rasulullah. Untuk makluman Puan, beliau adalah seorang guru, dan beliau ada membeli buku itu. Beliau mengatakan bahawa suami beliau tidak membenarkan buku itu dipromosikan kerana di dalamnya ditulis hadis "direkodkan oleh" yang sepatutnya ditulis perkataan, "diriwayatkan oleh."

Menurut kenalan saya itu lagi, "Orang yang tidak belajar hadis tidak tahu maksud sebenar perkataan 'diriwayatkan'".

Mohon penjelasan dari Puan. Mungkin juga PTS boleh memberi kelonggaran dengan membenarkan perkataan "riwayat" digunakan bagi hadis-hadis dalam buku-buku PTS. Ini boleh mengelakkan kekeliruan pada pembaca yang berpegang teguh kepada sesuatu prinsip dan berhati-hati dalam usaha bagi memuliakan Rasulullah S.A.W. Sekian.

(nama dirahsiakan)

--------------------------------------------------------------------

Nota jawapan blog tersebut: Buku-buku hadith dalam bahasa Inggeris, yang ditulis ataupun diterjemahkan oleh ilmuan dalam bahasa tersebut, sudah sejak dahulu kala menggunakan perkataan 'recorded' bagi menterjemah 'riwayah', dan tiada ulamak yang melarang penggunaan perkataan 'recorded' itu.

Bahasa Melayu pula sudah lama meminjam perkataan 'rekod' daripada bahasa Inggeris, sebagaimana yang dicatatkan dalam Kamus Dewan.

Buku-buku mengenai Islam ditulis dalam banyak bahasa-bahasa lain di dunia ini oleh ilmuan mereka. Masing-masing bahasa menggunakan perkataan pilihan masing-masing apabila menterjemahkan perkataan 'riwayah' dan tiada ulamak yang melarangnya.

Saya pula menurunkan kata-kata seperti berikut:

Aduhai bangsaku! Payah sangat untuk berubah. Mengapa?

Banyak kaedah bagi memuliakan Rasulullah (Sallallahhu’alaiwasallam) seperti mengikut (wajib) apa yang dihukumkan oleh Allah melalui hadith / sirah beliau. Menutup aurat misalnya. Melaksanakan hukum hudud dan qisas contohnya. Itu yang wajib, bukannya kecoh dengan penggunaan perkataan ‘direkodkan’ bagi menggantikan ‘diriwayatkan’.

Pelanggaran hukum Islam di sana-sini, rasuah mendarah-daging dalam sesetengah komuniti masyarakat, ulamak dan hukum Islam dihina secara terbuka, dan lain-lain contoh lagi. Mengapa ini tidak diambil perhatian oleh “suami beliau” itu?

Sekian lama buku-buku berkaitan agama menggunakan pelbagai istilah yang mengelirukan, memeningkan kepala, malah susunan ayat yang berbelit-belit untuk bacaan umum. Mengapa hal ini tidak diselesaikan?

Matlamat tidak akan tercapai, saya kira, seandainya penulis buku agama berbahasa Melayu masih mengekalkan status quo dalam mempertahankan apa yang dikatakan “Orang yang tidak belajar hadis tidak tahu maksud sebenar perkataan ‘diriwayatkan’”. Aduhai bangsaku!

Minta maaf kepada para pembaca blog ini. Saya ada satu lagi komentar berkenaan salah satu buku hadith yang menjadi rujukan saya. Saya tidak bermaksud menghina sesiapa. Cuma itu pandangan saya yang saban waktu giat mencari ilmu Allah yang maha luas itu. Begini:

Bahasa Melayu yang digunakan tidak kontemporari dan masih mengekalkan bau-bauan Arab. Justeru masih bernahu atau berbau Arab, maka makna menjadi samar. Kesamaran itu pula tidak dijelaskan oleh penyusun. Walaupun ada sedikit penjelasan bagi beberapa hadith, ianya jauh dari mencukupi.

Walaupun begitu, usaha menyusun buku ini amat baik. Cuma penyusun perlu mengambil perhatian berat dalam menjelaskan makna hadith yang kurang jelas bagi majoriti umat Islam.

Saya bukan dari aliran agama. Begitu juga majoriti masyarakat Islam Malaysia. Saya takut pembaca akan keliru dan justeru itu ilmu yang hendak disampaikan oleh Nabi Muhammad (Sallallahhu’alaiwasallam) tidak kesampaian. Terjemahan ke bahasa Melayu mesti disusun semula supaya memperoleh maksud yang jelas dan sesuai seumpama Rasulullah (Sallallahhu’alaiwasallam) bercakap dalam bahasa Melayu.